Nhiên Liệu Thay Thế Đang 'Về Đích' Trước Khung Pháp Lý: 'Điểm Mù' Trách Nhiệm Đáng Báo Động

Quá trình chuyển đổi nhiên liệu của ngành vận tải biển đang diễn ra với tốc độ nhanh hơn nhiều so với các khuôn khổ pháp lý được thiết kế để quản lý rủi ro của nó. Đó là nhận định sắc bén của bà Erin Walton, chuyên gia từ Hiệp hội Bảo hiểm P&I West of England (West of England P&I Club), trong bài phân tích mới nhất trên Splash.

Trong khi toàn ngành đã dành thời gian và nguồn vốn đáng kể để đánh giá khả năng tồn tại về mặt kỹ thuật và thương mại của các loại nhiên liệu thay thế, thì câu hỏi "Ai là người chịu trách nhiệm khi sự cố xảy ra?" lại nhận được sự quan tâm ít ỏi hơn nhiều.

Sự Dịch Chuyển Của Hồ Sơ Rủi Ro: Từ Vết Dầu Loang Đến Đám Mây Độc

Trong nhiều thập kỷ, rủi ro ô nhiễm trong vận tải biển được xây dựng dựa trên một hồ sơ đe dọa ổn định và dễ hiểu: các sự cố tràn dầu từ nhiên liệu hoặc hàng hóa. Các giả định lập kế hoạch đều xoay quanh loại rủi ro này, được hỗ trợ bởi các quy trình ứng phó được thiết lập toàn cầu và các công ước quốc tế về trách nhiệm và bồi thường. Những khuôn khổ này cung cấp sự rõ ràng không chỉ cho các cơ quan quản lý và lực lượng ứng phó, mà còn cho các chủ tàu khi đưa ra quyết định thương mại với sự hiểu biết rõ ràng về mức độ phơi nhiễm rủi ro của họ.

Tuy nhiên, sự chắc chắn đó không còn tồn tại.

Nhiên liệu thay thế hành xử rất khác so với dầu thông thường. Trong nhiều trường hợp, sẽ không có lớp dầu loang trên mặt nước để thu hồi. Thay vào đó, một vụ rò rỉ có thể tạo ra một đám mây khí độc, dễ cháy hoặc nổ, gây rủi ro tức thời cho thủy thủ đoàn, cảng biển và dân cư xung quanh. Các ưu tiên ứng phó chuyển từ khắc phục môi trường sang ngăn chặn, phát hiện và đảm bảo an toàn cho con người.

Khoảng Trống Pháp Lý Và Công Ước Quốc Tế

Vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ các công cụ pháp lý hiện hành không còn phù hợp với thực tế mới. Bà Walton chỉ ra: “Vấn đề là các công ước ô nhiễm quốc tế mà ngành đã dựa vào trong nhiều thập kỷ phần lớn là dành riêng cho nhiên liệu cụ thể, dựa trên giả định chất gây ô nhiễm là dầu khoáng hydrocarbon bền vững.”

Do đó, hầu hết các loại nhiên liệu thay thế nằm hoàn toàn ngoài các khuôn khổ này. Khi điều đó xảy ra, những lợi ích của hệ thống công ước – như trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability), bảo hiểm bắt buộc và quyền khởi kiện trực tiếp đối với các nhà bảo hiểm – sẽ biến mất. Việc bồi thường vẫn khả thi, nhưng nó phụ thuộc vào luật pháp địa phương, với kết quả khác nhau rất lớn giữa các khu vực tài phán.

Đối với chủ tàu, điều này tạo ra một mức độ không chắc chắn khó định giá, khó bảo hiểm hoặc quản lý theo hợp đồng. Đối với các cảng, cơ quan quản lý và người khiếu nại, nó có nguy cơ gây chậm trễ và thiếu nhất quán ngay tại thời điểm cần sự rõ ràng nhất.

Bài Học Từ Amoniac Và Quá Khứ

Amoniac là một ví dụ điển hình về cách khoảng trống này đang hiện hữu. Tiềm năng khử carbon của nó được công nhận rộng rãi, nhưng các mối nguy hiểm cũng vậy. Một vụ rò rỉ có thể không để lại dấu vết ô nhiễm rõ ràng, nhưng hậu quả có thể rất nghiêm trọng.

Tại Singapore, Cơ quan Cảng Hàng hải (MPA) đã thực hiện các nghiên cứu rủi ro sâu rộng để phát triển tiêu chuẩn nạp nhiên liệu amoniac. Tại Châu Âu, Cơ quan An toàn Hàng hải Châu Âu (EMSA) cũng đang công bố các nghiên cứu kỹ thuật. Tuy nhiên, ngành công nghiệp này đã từng ở trong tình huống tương tự. Các công ước quốc tế hiện tại (như CLC, Fund, Bunker Conventions) chỉ được phát triển sau khi các phương pháp tiếp cận quốc gia rời rạc chứng tỏ sự bất cập sau các thảm họa lớn, đáng chú ý nhất là vụ tràn dầu Torrey Canyon.

Bà Walton nhấn mạnh: “Ngày nay, nhiên liệu có thể khác, nhưng bài học vẫn vẹn nguyên.”

Nhiên liệu thay thế đã bắt đầu đi vào hoạt động. Khi mức độ sử dụng tăng lên, khả năng xảy ra các sự cố thử thách các khuôn khổ hiện có cũng sẽ tăng theo. Chờ đợi một thảm họa lớn xảy ra để phơi bày những thiếu sót này sẽ là một sai lầm đắt giá.

Kết Luận: "Điểm Mù" Cần Được Xóa Bỏ

Tổ chức Hàng hải Quốc tế (IMO) đã nhận ra sự cần thiết phải xem xét lại cách áp dụng trách nhiệm và bồi thường trong bối cảnh này. Công việc đó phải được tiếp tục với tốc độ nhanh chóng. Song song đó, các chủ tàu, người thuê tàu và cảng cần hiểu rằng quyết định về nhiên liệu không chỉ là lựa chọn kỹ thuật hay môi trường – đó là quyết định về trách nhiệm pháp lý.

Kết luận bài viết, bà Walton khẳng định một nguyên tắc sống còn cho sự thành công của lộ trình xanh hóa: “Quá trình chuyển đổi năng lượng sẽ chỉ thành công nếu nó duy trì được tính khả thi về thương mại, an toàn về vận hành và có thể bảo hiểm được về mặt pháp lý.”

Việc xóa bỏ "điểm mù" trách nhiệm pháp lý xung quanh nhiên liệu thay thế không phải là một chi tiết quy định nhỏ nhặt. Đó là điều kiện tiên quyết cho niềm tin, đầu tư và sự áp dụng lâu dài.

Xem thêm:

• Maersk Báo Lỗ Mảng Vận Tải Biển, Cắt Giảm 1.000 Nhân Sự Khi 'Bữa Tiệc' Container Tàn Cuộc
• NX China Và SITC Ra Mắt Container Đồng Thương Hiệu Trên Tuyến Thượng Hải – Osaka
• COSCO cập nhật lịch tàu Việt Nam-Bắc Mỹ trong Tháng 2-2026
• COSCO cập nhật lịch tàu Việt Nam-Châu Âu trong Tháng 2-2026
• SITC cập nhật lịch tàu Việt Nam-Châu Á trong Tháng 2-2026
• CK Hutchison Chính Thức Khởi Kiện Panama Ra Tòa Trọng Tài Quốc Tế
• SITC Tăng Trưởng Mạnh Lợi Nhuận Và Thị Phần Tại Thị Trường Nội Á
• Cước Vận Tải Nội Á Tiếp Tục 'Dò Đáy' Trước Thềm Tết Nguyên Đán
• Thuế Quan Mỹ Leo Thang: Cú Sốc Cho Vận Tải Hàng Không Châu Phi Và Phép Thử Cho Hiệp Định AfCFTA
• Dự Báo Thị Trường Logistics Toàn Cầu 2026: 5 Xu Hướng Chính Theo Phương Thức Vận Tải
• Cập nhật thị trường vận tải và logistics quốc tế Tuần 5/2026 | Phaata
• WorldACD: Thị Trường Hàng Hóa Hàng Không Toàn Cầu Ổn Định Trước Tết Nguyên Đán

Nguồn: Phaata.com (Theo Splash247)

Phaata - Sàn giao dịch logistics quốc tế đầu tiên Việt Nam

► Tìm Cước vận chuyển & Công ty logsitics tốt hơn!